So wählen wir die Slots des Monats aus

Ein Blick in unsere Auswahlliste: wie aus einem unübersichtlichen Releasemonat eine überschaubare Reihe von Seiten wird und warum wir lieber eine Lücke lassen als eine Angabe raten.

Jeden Monat erscheinen mehr neue Spielautomaten, als ein kleines Team ernsthaft anschauen kann. Wir werden regelmäßig gefragt, nach welchem Prinzip auf Slotkompass überhaupt eine Auswahl entsteht und warum manche Titel früh eine eigene Seite bekommen und andere wochenlang gar nicht auftauchen. Die kurze Antwort: Es gibt kein Ranking und keinen Geschmackstest. Es gibt eine Liste, eine Reihenfolge und ein paar unbequeme Regeln, die wir uns selbst gegeben haben. Die lange Antwort steht hier. Glücksspiel bleibt dabei Unterhaltung ab 18.

Der Releasekalender ist der Ausgangspunkt, nicht die Wahrheit

Am Anfang steht das Abklopfen der Releasekalender. Studios kündigen Termine an, Vertriebsplattformen führen eigene Listen, Betreiber schalten Spiele manchmal früher oder später frei als angekündigt. Aus diesen Quellen entsteht bei uns zuerst eine reine Sammelliste ohne Bewertung, in der wirklich alles landet, was nach einer Neuerscheinung aussieht. Dieser Rohbestand ist absichtlich unsauber. Er enthält verschobene Termine, doppelte Einträge unter leicht abweichenden Schreibweisen und Ankündigungen, aus denen am Ende nie ein spielbares Produkt wird. Erst danach beginnt die eigentliche Arbeit.

Der zweite Durchgang führt zusammen, was zusammengehört. Ein Titel kann unter zwei Schreibweisen geführt werden, weil eine Plattform Sonderzeichen anders behandelt. Ein Spiel erscheint in mehreren Konfigurationen für verschiedene Märkte und wirkt in der Liste wie drei Produkte. Manchmal steht dieselbe Neuerscheinung unter dem Namen des Studios und unter dem Namen des Vertriebspartners. Wir legen solche Einträge zusammen und notieren die Varianten in einem Feld, statt sie als getrennte Neuheiten zu zählen. Das kostet Zeit, verhindert aber die häufigste Verzerrung: einen Monat, der voller aussieht, als er war.

Am Ende dieses Schrittes steht eine bereinigte Kandidatenliste. Sie ist immer noch länger als das, was wir tatsächlich veröffentlichen, und genau deshalb muss danach eine Entscheidung fallen, die wir offenlegen wollen, statt sie als Kuratierung zu verkaufen.

Vollständigkeit vor Geschmack, aber mit einer ehrlichen Grenze

Unser Ausgangspunkt ist ungewöhnlich für ein Portal: Wir wollen nicht die besten Neuheiten zeigen, sondern möglichst viele. Eine Empfehlungsliste sagt mehr über die Vorlieben der Redaktion aus als über den Monat. Wer wissen will, was tatsächlich erschienen ist, braucht Breite. Deshalb sortieren wir nichts aus, weil es uns langweilt, weil das Thema abgenutzt wirkt oder weil das Studio klein ist. Ein solide gebautes Früchtespiel ohne Erzählung ist für diese Liste genauso relevant wie eine aufwendig animierte Neuheit mit großem Marketingbudget.

Trotzdem ziehen wir eine Grenze, und sie ist praktischer Natur. Jede Seite kostet Aufnahmezeit, Prüfzeit und Korrekturzeit. Wir arbeiten in kleinen Wellen und nehmen uns pro Monat einen Umfang vor, den wir bis zum Monatsende auch wirklich abschließen können. Was darüber hinausgeht, wandert nicht in den Papierkorb, sondern in die Nachreichliste. Lieber eine überschaubare Zahl geprüfter Seiten als eine große Zahl halb gefüllter Einträge, bei denen niemand mehr weiß, welche Angabe angeschaut und welche nur übernommen wurde.

Die Reihenfolge innerhalb der Welle richtet sich nach dem Erscheinungsdatum, nicht nach Aufmerksamkeit. Ältere Einträge zuerst, damit die Chronologie stimmt und die Nachreichliste nicht dauerhaft aus denselben Titeln besteht.

Was ein Titel mitbringen muss, damit er eine eigene Seite bekommt

Drei Dinge müssen zusammenkommen. Erstens eine erreichbare Demo: Wir wollen das Spiel selbst öffnen, ein paar Runden im Basisspiel sehen und im besten Fall die Bonusrunde erleben. Zweitens ein lesbares Regelwerk, also die Informationsseite im Spiel, in der Symbole, Gewinnwege und Sonderfunktionen erklärt werden. Drittens Angaben, die wir tatsächlich belegen können, weil sie im Spiel selbst oder in einer offiziellen Beschreibung des Studios stehen. Fehlt einer dieser drei Punkte, ist die Seite in unseren Augen noch keine Seite.

Diese Hürde klingt niedrig, sortiert in der Praxis aber einiges aus. Manche Demos sind für Deutschland nicht erreichbar. Manche Spiele starten zunächst exklusiv bei einem einzelnen Betreiber und tauchen erst Wochen später im offenen Netz auf. Bei anderen lädt der Titel, aber das Info-Panel bleibt leer oder zeigt Platzhalter. In all diesen Fällen könnten wir aus dem Pressetext eine hübsche Seite bauen. Wir tun es nicht, weil eine Seite, die nur eine Ankündigung wiederholt, dem Leser exakt nichts gibt, was er nicht schon hätte.

Wenn wir ein Spiel selbst geöffnet haben, entstehen dabei auch die Bildschirmfotos, die später auf der Seite stehen. Sie sind für uns Beleg und Illustration zugleich.

Nachreichen ist kein Makel, sondern Teil des Verfahrens

Titel, die eine der drei Bedingungen nicht erfüllen, landen in einer eigenen Warteliste mit Datum und kurzer Notiz, woran es gehapert hat. Diese Liste gehen wir in festen Abständen erneut durch. Sehr oft löst sich das Problem von selbst: Die Demo wird freigeschaltet, die Marktfassung erscheint, das Info-Panel wird gefüllt. Dann rutscht der Titel in die nächste Welle und bekommt seine Seite, auch wenn das Erscheinungsdatum inzwischen einige Wochen zurückliegt. Der Katalog soll den Monat abbilden, nicht nur die erste Woche danach.

Manche Einträge bleiben trotzdem dauerhaft in der Warteschleife. Ein Spiel wird still zurückgezogen, ein Studio verschiebt den Start unbefristet, eine angekündigte Neuheit erscheint nie. Solche Fälle löschen wir nicht heimlich, sondern lassen sie in der internen Liste stehen, damit wir sie nicht in einem halben Jahr als vermeintlich neue Ankündigung erneut aufnehmen. Für Leser sind sie unsichtbar, für unsere eigene Buchführung aber wichtig, weil sie erklären, warum ein Monat in der Rückschau weniger Einträge hat als der Kalender versprochen hatte.

Eine leere Angabe heißt bei uns nicht veröffentlicht

Der wichtigste Grundsatz ist zugleich der unspektakulärste. Wenn ein Wert für uns nicht auffindbar ist, schreiben wir das hin. In der entsprechenden Zeile steht dann nicht veröffentlicht, und zwar so lange, bis wir eine belastbare Quelle haben. Wir schätzen nicht, wir leiten nichts aus einem ähnlichen Spiel desselben Studios ab und wir übernehmen keine Zahl, die irgendwo im Netz kursiert, ohne dass jemand sagen kann, woher sie stammt. Eine offene Lücke ist ehrlicher als ein plausibel klingender Platzhalter.

Das führt gelegentlich zu Seiten, auf denen mehrere Felder leer wirken. Wir halten das aus. Ein Leser, der eine Angabe vermisst, weiß bei uns wenigstens, dass sie fehlt, und kann selbst im Spiel nachsehen. Ein Leser, der eine falsche Angabe für bare Münze nimmt, merkt den Fehler nie. Falls ein Wert später nachgereicht wird, tragen wir ihn nach und vermerken das Prüfdatum. So bleibt nachvollziehbar, wann jemand zuletzt hingeschaut hat, und das ist am Ende die einzige Qualität, die eine Katalogseite wirklich verspricht.